La tribune politique du Kiosque #2 (avril 2023) : L’éclairage nocturne à Saumur

Au regard de l’actualité, nous avons décidé de ne pas publier les retours à la question 1*. De fait, depuis l’envoi de cette question, cette possibilité de fusion n’est pour le moment pas retenue puisque l’amendement en question n’a pas été adopté par l’Assemblée nationale en première lecture. La fusion envisagée des compétences d’expertises techniques de l’IRSN (Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire) avec l’autorité de contrôle et de sanction qu’est l’ASN (Autorité de Sûreté Nucléaire) n’aura donc pas lieu.

Question 2 – L’éclairage nocturne sur la ville de Saumur (Saumur et communes déléguées): Quelle réflexion pouvez-vous en tirer en terme de sécurité, bien-être et protection de l’environnement ?

LFi – REV (Membres de la NUPES du Saumurois)
« Depuis la volonté affichée des pouvoirs publics de lutter contre le réchauffement climatique, les réverbères s’éteignent à 21 h, et certains y voient une régression de leur train de vie (les villes s’alignent sur les campagnes), voire de leur sécurité (leur vision ne peut plus les prévenir d’un danger).
L’éclairage nocturne est une aide certaine aux déplacements, mais ne réduit en rien les risques d’agression physique, qui surviennent aussi bien le jour que la nuit. Seules de véritables mesures contre la pauvreté et les difficultés sociales feront baisser la délinquance (la création d’un casino lumineux, c’est moins sûr).
Outre qu’il gaspille l’argent public, l’éclairage urbain est la seconde cause de destruction d’insectes après les pesticides. Par voie de conséquence, il réduit les populations d’oiseaux et de chauve-souris.
L’éclairage nocturne cache la vue de la voie lactée, bien commun de l’humanité, et nuit au sommeil. On dort mieux dans le noir, surtout pendant les canicules où l’on a besoin d’ouvrir les fenêtres. Qui dort avec la lumière allumée dans son couloir ?
L’éclairage public doit être en cohérence avec la loi d’octobre 2022 sur l’éclairage des vitrines et des panneaux publicitaires.
La communauté d’agglomération de Saumur devrait interdire toute luminosité des enseignes, vitrines et autres panneaux publicitaires la nuit.
Le changement d’heure bi-annuel devrait aussi être remis en cause, étant avéré qu’il n’apporte aucune économie d’énergie. »

PCF
« De plus en plus de communes mettent en place une coupure nocturne de l’éclairage public.
Il est vrai qu’un éclairage non maîtrisé dans l’espace public perturbe les écosystèmes. Son extinction la nuit réduit les nuisances pour la faune et la flore et préserve l’environnement.
Ce service fourni aux habitants et aux visiteurs doit être adapté aux justes besoins des usagers. Il peut être coupé aux heures d’activité humaine réduite , mais sans remettre en cause la sécurité et en concertation avec la population.
En la matière il existe des technologies innovantes.
Malheureusement c’est souvent seulement le coût pour le budget municipal qui incite les maires à prendre cette décision. Or la charge financière de l’énergie ne peut pas être traitée seulement par une baisse continue du service rendu à la population.
La libéralisation du marché de l’énergie a fait exploser les prix, sans rapport avec les coûts de revient réels, pour des profits toujours plus grand.
Il faut assurer aux communes un véritable bouclier tarifaire en leur permettant de revenir au tarif régulé du fournisseur historique. Sortir du marché spéculatif européen et surtout créer un véritable service public de l’énergie est une nécessité absolue. »

PS, Maryline Prod’homme, secrétaire section de Saumur
« Près de la moitié des communes en France n’ont pas attendu la crise énergétique pour éteindre les éclairages publics une partie de la nuit afin de faire de grosses économies budgétaires vu le coût de l’électricité, de protéger la biodiversité et aussi le sommeil humain.
Si l’extinction des lumières provoque chez certains un sentiment d’insécurité, les chiffres recensés par les compagnies d’assurance et de gendarmerie tendent à prouver le contraire.
D’après les statistiques 99 % des délits nocturnes auraient lieu dans des rues parfaitement éclairées et 80 % des cambriolages auraient lieu le jour. Les gens auraient même tendance à rouler moins vite et les accidents seraient moins graves.
En conclusion, le PS Saumurois propose de remplacer l’éclairage actuel par un éclairage moins énergivore (LED) et de mettre des détecteurs de présence dans les endroits les plus sombres toute la nuit donc le coût budgétaire serait à répartir sur plusieurs années. »

Renaissance, Laétitia Saint-Paul, députée de Saumur-Sud
« C’est toujours avec beaucoup de prudence que je m’exprime sur les décisions qui ne sont pas de mon ressort. De manière générale, je travaille étroitement avec les élus locaux, sans avoir la prétention de me substituer à eux. Ainsi, à chaque fois que des Saumurois me sollicitent sur ce sujet précis, j’en réfère à Patrice Combeau, élu dédié, et nous travaillons ensemble pour trouver un point d’équilibre entre attente des Saumurois, sécurité, sobriété énergétique et protection de l’environnement.
Sujet peu connu, la pollution lumineuse a des impacts écologiques néfastes : l’éclairage nocturne désoriente les animaux migrateurs Ligériens et perturbe leur rythme biologique. Sur ces sujets et en tant que présidente du Groupe d’études Eau et Biodiversité à l’Assemblée nationale, je travaille en collaboration avec Sophie Tubiana, qui préside le PNR Loire-Anjou-Touraine.
Afin d’atteindre l’équilibre, la compréhension globale des enjeux et la coopération de tous est nécessaire. Les décisions de la Ville de Saumur vont en ce sens et je suis fière qu’elle se soit vue remettre le 3ème prix du concours des Trophées Eco Actions pour son plan de sobriété, ce mercredi 29 mars à l’Assemblée nationale. »

Reconquête, Charles Babinet, Responsable Reconquête! de la 4ème circonscription du Maine-et-Loire, Adjoint de la Déléguée Départementale
« Pour paraphraser Mme Le Menac’h, conseillère municipale de l’opposition de Saumur, l’éclairage éteint dès 21h fait le triste constat d’une ville semblant inhabitée. L’impression d’une ville « morte » est déplorable, pourquoi le maire veut-il donner cette image de marque à notre si jolie ville ? D’aucuns diront que l’éclairage en hyper-centre se coupe plus tard, mais nombre de rues avec des restaurants n’en font pas partie et les autres habitants ne payent-ils pas des impôts (élevés) aussi ? La protection de la faune, bien qu’importante, ne doit pas se faire au détriment de l’Homme ; les personnes âgées souffrent de ne plus pouvoir sortir, de peur de se faire renverser sur les trottoirs par un vélo ou une trottinette circulant à toute vitesse ou simplement ne pas pouvoir voir les défauts au sol. De plus, avec l’augmentation de la délinquance, est-ce bien le moment ? D’autres moyens sont possibles (luminaires au sol, baisse de l’intensité, etc.). »

VIA, Emmanuelle Doaré
« La pollution lumineuse est un enjeu majeur de notre siècle. Dès 2012, M. Apchin a été précurseur pour l’extinction de l’éclairage public entre 1h et 6h conscient de l’importance d’accroître la qualité de l’environnement nocturne pour les habitants et pour la biodiversité. Il faut rappeler que l’opposition de l’époque, dont certains sont aujourd’hui aux côtés du maire, avait soulevé des interrogations d’ordre sécuritaire. Je crois que la politique d’éclairage public doit permettre un juste équilibre entre la sécurité, le bien-être et l’environnement. En aucun cas ce dernier doit être favorisé au détriment des administrés.
N’en déplaise à la majorité, une ville ne s’endort pas avec les poules. Restaurants, clubs sportifs ou de loisirs, associations, les motifs de sorties en soirée sont nombreux. Le « couvre-feu lumineux » à 21h remet en cause la tranquillité publique des Saumurois et modifie leurs modes de déplacements. Marcher dans le noir est non seulement dangereux mais également anxiogène.
J’espère donc que le bon sens va à nouveau éclairer nos rues : 23h pour l’ensemble du saumurois serait un juste équilibre. »

RN
« La décision s’appuie à la fois sur le souhait de la municipalité de réduire l’incidence de la hausse des prix de l’énergie et sur les conséquences défavorables de l’éclairage nocturne sur la faune. Sur la vie des saumurois il en résulte un sentiment de « couvre-feu » à 21 h. sur la quasi-totalité de la ville, une insécurité ressentie pour rentrer chez soi, dès qu’on sort en ville (réunion ou loisir). On ressort les lampes de poche ! Pour une ville classée « station touristique » ce n’est pas du meilleur effet vis-à-vis des touristes français ou étrangers. Si la ville doit faire des économies, on peut certainement agir sur certains aménagements urbains de voirie parfaitement inutiles et perturbant pour gêner la circulation  (chicanes, ralentisseurs) qui n’ont aucune incidence sur la sécurité des piétons. »

La méthode : Le Kiosque a interrogé chaque parti ou mouvement pour connaître leurs représentants locaux. Ils sont soit saumurois soit angevins. Certains partis/mouvements n’ont pas souhaité s’intégrer à notre démarche ou nous sommes sans retour des instances départementales ou nationales. Ces derniers pourront, s’ils le souhaitent rejoindre les prochaines tribunes.

Les partis/mouvements ayant accepté de participer (Ref les représentants nationaux)
POI (Parti Ouvrier Indépendant) – Secrétaires nationaux : Gérard Schivardi, Daniel Gluckstein, Claude Jenet et Jean Markun – N’a répondu qu’à la question 1
REV (Révolution Ecologique pour le Vivant) – Fondateur Aymeric Caron – Coordinatrice Véronique Roudévitch
LFI (La France Insoumise) – Fondateur : Jean-Luc Mélenchon – Coordinateur général Manuel Bompard
PCF (Parti Communiste  ) – Secrétaire général : Fabien Roussel
PS (Parti Socoailiste) – Secrétaire général : Olivier Faure
NUPES (Nouvelle Union populaire écologique et sociale)  – La France insoumise, Pôle écologiste, Parti communiste français, Parti socialiste
Renaissance – Secrétaire général : Stéphane Séjourné (parti présidentiel)
VIA (la Voix du Peuple) – Président : Jean-Frédéric Poisson
Reconquête – Fondateur : Eric Zemmour
RN (Rassemblement National) – Président : Jordan Bardella

Les partis/mouvements ayant refusé ou sans réponse
EELV (Europe Ecologie Les Verts) – Secrétaire général : Marine Tondelier
PRG (Parti Radical de Gauche) – Président : Guillaume Lacroix
MoDem (Mouvement Démocrate) – Président : François Bayrou
PRV (Parti Radical Valoisien) – Président : Laurent Hénart
UDI (Union des Démocrates Indépendants) – Président : Hervé Marseille
LR (Les Républicains) – Président : Éric Ciotti
DLF (Debout la France) – Président : Nicolas Dupont-Aignan

*Question 1 : Un amendement prévoit le démantèlement de l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) et le transfert de ses experts vers l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) dans une volonté de « fluidifier les processus d’examen et prise de décision de l’ASN pour répondre au volume croissant d’activités lié à la relance de la filière ». Proposition qui a fait vivement réagir les syndicats des deux institutions. Craignez vous comme eux pour l’indépendance, la transparence et la qualité de l’expertise ?